Masakry

Mýty příběhu o díkuvzdání a trvalé škody, kterých se dopouštějí | Dějiny

V průvodech díkůvzdání, které se konaly ve školách po celých Spojených státech, si děti oblékly pokrývky hlavy obarvené peřím z řemeslných obchodů a sdílely stoly se spolužáky v černých papírových kloboucích. Je to tradice, která navazuje na historii předávanou generacemi toho, co se stalo v Plymouthu: místní domorodí Američané přivítali odvážné a průkopnické poutníky na slavnostní svátek. Ale jak píše David Silverman ve své nové knize This Land Is their Land: The Wampanoag Indians, Plymouth Colony, and the Troubled History of Thanksgiving , hodně z toho příběhu je mýtus prošpikovaný historickými nepřesnostmi. Kromě toho Silverman tvrdí, že vyprávění a vyprávění těchto lží je hluboce škodlivé pro indiány z Wampanoag, jejichž životy a společnost byly navždy poškozeny po příjezdu Angličanů do Plymouthu.

Silvermanova kniha se zaměřuje na Wampanoagy. Když v roce 1620 poutníci přistáli v Plymouthu, indiánský vojevůdce (šéf) Ousamequin nabídl nově příchozím dohodu, především jako způsob ochrany Wampanoagů před jejich rivaly, Narragansetty. Po 50 let byla aliance testována expanzí koloniální půdy, šířením chorob a využíváním zdrojů na zemi Wampanoag. Poté se napětí rozpoutalo do války. Konflikt známá jako válka krále Filipa (nebo Velká narragansettská válka) zničila Wampanoagy a navždy změnila rovnováhu sil ve prospěch evropských příchozích. Wampanoagové dnes pamatují na vstup poutníků do své vlasti spíše jako den hlubokého truchlení než jako okamžik díků.

Mluvili jsme s Silvermanem, profesorem historie na univerzitě George Washingtona, o jeho výzkumu a argumentech, které uvádí ve své knize.

Náhled miniatury pro

This Land Is their Land: The Wampanoag Indians, Plymouth Colony, and the Troubled History of Thanksgiving

Před 400. výročím prvního Dnu díkůvzdání byl nový pohled na zakladatelské události kolonie v Plymouthu poprvé vyprávěn o lidech Wampanoag v samém středu příběhu.





Koupit

Jak vás tento příběh zaujal?

Měl jsem mnoho rozhovorů s lidmi z Wampanoagu, kde hovořili o tom, jak je pro ně, zejména pro jejich děti, zatěžující Den díkůvzdání. Dospělí z Wampanoag mají vzpomínky na to, že byli během sezóny díkůvzdání dítětem, seděli ve škole, cítili se neviditelní a museli se brodit nesmysly, které jim učitelé házeli do cesty. Cítili se jako historie svých lidí, protože pochopili, že jsou zkresleny. Cítili, že nejen jejich třídy, ale i společnost obecně dělají světlo historického traumatu, které kolem krku táhne jako mlýnský kámen. Tyto příběhy ve mně skutečně rezonovaly.



Co je to mýtus díkůvzdání?

Mýtus je, že přátelští indiáni, neidentifikovaní kmenem, vítají poutníky v Americe, učí je, jak žít na tomto novém místě, posadit se k nim na večeři a pak zmizet. Předávají Ameriku bělochům, aby mohli vytvořit skvělý národ věnovaný svobodě, příležitostem a křesťanství, aby zbytek světa mohl profitovat. To je příběh - jde o to, že domorodí lidé připouštěli kolonialismus. Je to nekrvavé a v mnoha ohledech rozšíření ideologie Manifest Destiny.

Jaké jsou nejpřísnější nepřesnosti v tomto příběhu?

Jedním z nich je, že historie pro domorodce nezačíná, dokud nepřijdou Evropané. Lidé byli v Americe nejméně 12 000 let a podle některých domorodých tradic od počátku věků. A mít začátek historie s angličtinou je způsob, jak to všechno zavrhnout. Druhým je, že příchod Mayflower je nějaká epizoda prvního kontaktu. To není. Wampanoagové měli století kontaktu s Evropany - bylo to krvavé a šlo o nájezdy otroků Evropany. Když dorazili Poutníci, mluvili anglicky, alespoň dva a možná i více Wampanoagů, už byli v Evropě a zpět a znali samotné organizátory poutního podniku.

Používání sdílené večeře jako symbolu kolonialismu má nejpříznivěji ve skutečnosti zaostalost. Není pochyb o tom, vůdce Wampanoagů Ousamequin natáhl Angličany v Plymouthu a chtěl s nimi spojenectví. Ale není to proto, že byl vrozeně přátelský. Je to proto, že jeho lidé byli zdecimováni epidemickou chorobou a Ousamequin vidí Angličany jako příležitost odrazit své kmenové rebely. To nejsou věci průvodů díkůvzdání. Mýtus díkůvzdání neřeší zhoršení tohoto vztahu, které vyvrcholilo jednou z nejstrašnějších koloniálních indických válek v historii, válkou krále Filipa, a také se nezabývá přežitím a adaptací Wampanoagů v průběhu staletí, a proto jsou stále tady, navzdory pravděpodobnosti.

Jak se Velká večeře stala ústředním bodem moderního svátku díkůvzdání?

Angličané po dlouhou dobu oslavovali Den díkůvzdání, který nezahrnoval hodování - zahrnoval půst, modlitbu a prosbu k Bohu. V roce 1769 měla skupina potomků poutníků, kteří žili v Plymouthu, pocit, že jejich kulturní autorita uniká, protože nová Anglie se stala méně důležitou v koloniích a rané republice a chtěla podpořit cestovní ruch. Začali tedy sázet semínka této myšlenky, že poutníci jsou otci Ameriky.

Tento příběh se stal skutečností, že publikace zmiňující večeři vydanou reverendem Alexanderem Youngem obsahovala poznámku pod čarou, která zněla: Toto byl první Den díkůvzdání, velký festival Nové Anglie. Lidé tuto poznámku podtrhli. Myšlenka se stala docela široce přijímanou a Abraham Lincoln ji během občanské války prohlásil za dovolenou na podporu jednoty.

Získal si ho na konci 19. století, kdy vládla nad imigrací enormní úzkost a rozrušení. Bílá protestantská populace Spojených států byla z přílivu evropských katolíků a Židů velmi nešťastná a chtěla si u těchto nově příchozích uplatnit svou kulturní autoritu. Jak lépe to udělat, než vytvořit tento národní zakládající mýtus kolem Poutníků a Indů, kteří je vyzývají k převzetí země?

Toto vytváření mýtů bylo také ovlivněno rasovou politikou konce 19. století. Indické války se chýlily ke konci a to byla vhodná doba na to, aby byli indiáni zahrnuti do národního zakládajícího mýtu. To byste nemohli udělat, když lidé pravidelně čtou novinové zprávy o krutém násilí mezi bílými Američany a domorodými lidmi na Západě. Navíc během rekonstrukce tento mýtus díkůvzdání umožnil Novoangličanům vytvořit tuto představu, že nekrvavý kolonialismus v jejich regionu byl původem země a neměl nic společného s indickými válkami a otroctvím. Američané mohli mít ze své koloniální minulosti dobrý pocit, aniž by museli čelit jejich skutečně temným charakteristikám.

Můžete vysvětlit nesrovnalosti v pojetí majetku v angličtině a Wampanoagu?

Je to nesprávné, jak se obecně předpokládá, že domorodí lidé neměli smysl pro vlastnictví. Neměli soukromé vlastnictví, ale měli společný majetek a určitě chápali, kde začala a kde skončila půda jejich lidí. A tak, když Evropané přijdou do Ameriky a kupují půdu od Wampanoagů, Wampanoagové původně předpokládají, že Angličané kupují do země Wampanoag, ne že kupují zemi Wampanoag zpod nohou.



Představte si, že flotila kánoí Wampanoag překročí Atlantik a odjede do Anglie, a pak Wampanoagové od nich kupují půdu od Angličanů. Vypadla nyní tato země z jurisdikce Anglie a stala se Wampanoags? “ Ne, to je směšné. Ale to je přesně to, co Angličané na této straně Atlantiku předpokládali. Část toho, o čem byla válka krále Filipa, je to, že lidé z Wampanoagu říkali: „Dost, z nás se nestanete podmaněným lidem bez půdy.“

Chtěli všichni Wampanoagové vstoupit do spojenectví s Angličany?

Od samého začátku značný počet Wampanoagů nesouhlasil s Ousamequinovým rozhodnutím oslovit [Angličany] a pokusil se podkopat spojenectví. Ousamequin položí několik pozemků, aby vymazal kolonii a sesadil ho. Někteří Wampanoagové říkají: „Pojďme se spojit s Narragansetts a zbavme se těchto angličtin. Útočí na naše pobřeží po celá desetiletí, zotročují naše lidi, odvádějí je do neznámých osudů a nelze jim věřit. “Někteří Wampanoagové věřili, že způsobili epidemie, a byla proroctví, že to bude konec lidí.

Když dorazili Angličané, vstoupili do mnohostranného indického politického světa, ve kterém byla prvořadá vnitřní politika kmene Wampanoag a intertribální politika kmene Wampanoag. Do té míry, do jaké se Wampanoagové zabývali angličtinou, to bylo přizpůsobení silové dynamiky indické země.

Píšete, že během války krále Filipa nebyly snahy o sjednocení různých kmenů proti osadníkům vždy úspěšné. Proč to bylo?

Politika indických zemí je pro domorodce důležitější než jejich rozdíly s kolonisty. Když dorazili Angličané, nebyli žádní „indiáni“. Domorodí lidé si nepředstavovali sebe jako indiány - to je identita, které se museli naučit ve společných bojích s kolegy. A trvá to dlouho - jsou tu 12 000 a více let a je mezi nimi mnoho rozdílů. Zaměřují se na své vlastní lidi, ne na společné zájmy Indů a velmi často je v jejich nejlepším zájmu omezování dohod s koloniálními mocnostmi s cílem bojovat proti jejich rodným soupeřům.

Jak se vaše vyprávění o těchto událostech liší od jiných stávajících stipendií?

Hlavní rozdíl souvisí s válkou krále Filipa. Otázkou je, zda domorodí lidé v čele s Metacometem nebo Philipem, jak ho Angličané nazývají, plánovali multikmenové povstání proti Angličanům. Myslím, že byli. Někteří z mých kolegů z historiků si myslí, že je to výplod paranoidní anglické fantazie. Ale vidím spoustu varovných signálů budujících se v 60. a 70. letech od Angličanů, kteří žili tváří v tvář s lidmi z Wampanoag a děsili se toho, co viděli na zemi. Vidím vzor politických setkání mezi domorodými vůdci, kteří se navzájem nenáviděli. A přesto se scházeli znovu a znovu a znovu - všechno se mi přidává.

odkud pochází Puerto Rican

V tom všem je tendence vidět Angličany jako ďábly. Nemyslím si, že by měli pochybit, že se mýlí, ale nedovolí jim to říci, že by to už rodilí lidé nezvládli. A bez ohledu na to si myslím, že důkazy ukazují, že domorodí lidé dosáhli svého limitu a uznávají, že pokud se okamžitě nevstanou, stanou se z nich pozemští podřízení anglické autoritě.

To je zhruba v rozporu s mýtem díkuvzdání, který člověk může získat. To je příběh, který bychom měli učit naše děti. Měli by se učit o tom, proč domorodí lidé dosáhli tohoto bodu, spíše než tento nesmysl, že domorodí lidé dobrovolně předávali svou zemi útočníkům. Poškozuje to, jak se naši rodní krajané a ženy cítí jako součást této země, činí bělošské Američany mnohem méně reflektujícími, odkud pocházejí jejich privilegia, a činí nás mnohem méně kritickými jako země, pokud jde o výslech rozumu že vůdci seřadí, aby jednali agresivně proti ostatním. Pokud nás naučí prořezávat koloniální rétoriku, získáme lepší pozici, abychom prošli moderní koloniální a imperiální rétorikou.





^