Poprvé jsem se potýkal s „pod Bohem“ ve své třídě čtvrtého ročníku ve Westportu v Connecticutu. Bylo jaro roku 1954 a Kongres hlasoval, po určité kontroverzi, o vložení fráze do Slibu věrnosti, částečně jako odpověď studené války na „bezbožný“ komunismus. Stále jsme klopýtali o slova - není to snadné A naučit se něco tak zakořeněného a metrického jako Slib věrnosti - zatímco jsme zkoušeli na Den vlajky, 14. června, kdy revize nabyla účinnosti.

Nyní, téměř o pět desetiletí později, je „pod Bohem“ ve středu právního sporu, který podnítil vášně a přistál u dveří Nejvyššího soudu USA. Případ navazuje na rozhodnutí odvolacího soudu USA z června 2002, že „pod Bohem“ se slib proměnil v protiústavní vládní podporu náboženství, když byl přednesen na veřejných školách. Zákonodárci Washingtonu, D.C., pobouřeni tímto rozhodnutím, přednesli slib ohledně kroků Capitolu.

Uprostřed rozruchu soudce, který napsal rozsudek devátého obvodního soudu se sídlem v San Francisku, zabránil jeho provedení. V dubnu 2003, poté, co devátý obvod odmítl přezkoumat své rozhodnutí, federální vláda požádala Nejvyšší soud USA, aby jej zrušil. ( Poznámka redakce: V červnu 2004 rozhodl Soud jednomyslně o zachování „pod Bohem“ v zástavě. ) Podle vědců je jádrem problému debata o oddělení církve od státu.





Zajímalo by mě, co by ten muž, který složil původní slib před 111 lety, udělal z hubbubu.

Francis Bellamy byl synem baptistického ministra ze státu New York. Vzdělaný na veřejných školách se vyznamenal v oratoři na univerzitě v Rochesteru, poté následoval svého otce na kazatelnu a kázal v kostelech v New Yorku a Bostonu. Byl však na ministerstvu neklidný a v roce 1891 přijal práci u jednoho ze svých bostonských členů, Daniela S. Forda, hlavního vlastníka a redaktora Společník mládeže , rodinný časopis s půl milionem předplatitelů.



37letý Bellamy, který byl přidělen do oddělení propagace časopisu, se pustil do přípravy vlasteneckého programu pro školy po celé zemi, který se shodoval s zahajovacím ceremoniálem Columbian Exposition v říjnu 1892, 400. výročí příchodu Kryštofa Kolumba do Nového Svět. Bellamy úspěšně loboval v Kongresu za rezoluci, která podpořila školní obřad, a pomohl přesvědčit prezidenta Benjamina Harrisona, aby vyhlásil prohlášení o svátku Columbus Day.

ovlivňuje neutralita sítě jiné země

Klíčovým prvkem pamětního programu měl být nový pozdrav vlajky, který by měl školák unisono recitovat. Ale jak se blížil termín pro napsání pozdravu, zůstal nedokončený. 'Píšeš to,' vzpomněl si Bellamy na svého šéfa. 'Máte talent na slova.' V pozdějších zprávách Bellamyho o dusném srpnovém večeru složil slib a řekl, že věří, že by se po celou dobu měl odvolávat na věrnost. Tato myšlenka byla částečně reakcí na občanskou válku, krizi loajality, která byla v národní paměti stále čerstvá. Když se Bellamy posadil ke svému stolu, padla úvodní slova - „Slibuji věrnost mé vlajce“ - na papír. Poté, po dvou hodinách „namáhavé duševní práce“, jak ji popsal, vytvořil stručnou a rytmickou poctu velmi blízkou té, kterou známe dnes: Slibuji věrnost své vlajce a republice, za kterou stojí - jeden národ nedělitelný - se svobodou a spravedlností pro všechny. (Bellamy později přidal znak „do“ před výraz „Republika“ pro lepší kadenci.)

Miliony školáků po celé zemi se podle Společník mládeže . Bellamy řekl, že tento slib uslyšel poprvé v ten den, 21. října, kdy „společně zařvalo 4 000 středoškoláků v Bostonu“.



Ale slib se zakořenil ve školách teprve poté, co s ním začalo hrát. V roce 1923 se na konferenci o národní vlajce, které předsedaly Americká legie a Dcery americké revoluce, nařídilo, že „moje vlajka“ by měla být změněna na „vlajka Spojených států“, aby děti přistěhovalců neměly jasno, pod jakou vlajkou zdravili. Následující rok Flag Conference tuto frázi dále zpřesnila a přidala „of America“.

V roce 1942, k 50. výročí slibu, jej Kongres přijal jako součást kódu národní vlajky. Do té doby pozdrav již získal silnou institucionální roli a některé státní zákonodárné orgány ukládaly studentům veřejných škol povinnost, aby je recitovali každý školní den. Jednotlivci a skupiny však zákony zpochybnili. Svědkové Jehovovi zejména tvrdili, že přednes příslibu porušil jejich zákaz ctít rytý obraz. V roce 1943 Nejvyšší soud rozhodl ve prospěch svědků, čímž podtrhl zásadu svobody projevu, podle níž by žádný školák neměl být nucen přednášet slib.

O deset let později, po lobbistické kampani Knights of Columbus - katolické bratrské organizace - a dalších, Kongres schválil přidání slov „pod Bohem“ ve větě „jeden národ nedělitelný“. 14. června 1954 prezident Dwight Eisenhower podepsal zákon.

Sponzoři návrhu zákona, kteří očekávali, že odkaz na Boha bude zpochybněn jako porušení ústavou nařízeného oddělení církve od státu, tvrdili, že nový jazyk není ve skutečnosti náboženský. „Je třeba rozlišovat mezi existencí náboženství jako instituce a vírou v Boží svrchovanost,“ napsali. „Slovní spojení„ pod Bohem “uznává pouze vedení Boha v našich národních záležitostech.“ Zřeknutí se neodradilo sled sporů u několika státních soudů od zpochybnění nového znění v průběhu let, ale stěžovatelé se nikdy nedostali příliš daleko - až do loňského rozhodnutí devátého okruhu.

Případ vznikl, když ateista Michael Newdow tvrdil, že jeho dceři (nezletilé, jejíž jméno nebylo zveřejněno) byla poškozena recitací zástavy na její veřejné škole v Elk Grove v Kalifornii. Pokud se odmítla připojit kvůli frázi „pod Bohem“, argumentovala žaloba, mohla být označena za outsidera, a tím ublížena. Odvolací soud souhlasil. Zkomplikování obrazu matka dívky, která má dítě v opatrovnictví, uvedla, že se nebrání tomu, aby její dcera recitovala příslib; mladík tak dělá každý školní den spolu se svými spolužáky, podle dozorce školního obvodu, kde je dítě zapsáno.

Zastánci myšlenky, že zmínka o slibu o Bohu odráží historickou tradici a nikoli náboženskou doktrínu, zahrnují minulé i současné soudce Nejvyššího soudu. „Vidí tento druh jazyka -„ pod Bohem “a„ v Boha, kterému důvěřujeme “- bez zvláštního náboženského významu,“ říká politolog Gary Jacobsohn, který učí ústavnímu právu na WilliamsCollege.

Ateisté nejsou jediní, kdo má problém s touto myšlenkovou linií. Zastánci náboženské tolerance poukazují na to, že zmínka o jediném božstvu nemusí dobře odpovídat stoupencům některých zavedených náboženství. Nakonec buddhisté nepředstavují Boha jako jedinou samostatnou entitu, Zoroastriáni věří ve dvě božstva a hinduisté v mnoho. Uznává to jak rozhodnutí devátého okruhu, tak řada rozhodnutí Nejvyššího soudu. Jacobsohn však předpovídá, že většina soudců bude mít za to, že vláda může podporovat náboženství obecně, pokud veřejná politika nesleduje zjevně sektářský, specifický náboženský účel.

Bellamy, který se stal výkonným ředitelem pro reklamu, o zástavě rozsáhle psal v pozdějších letech. V historických záznamech jsem nenašel žádné důkazy - včetně Bellamyho prací na univerzitě v Rochesteru -, které by naznačovaly, zda někdy uvažoval o přidání božského odkazu na zástavu. Takže nemůžeme vědět, kde by stál v dnešním sporu. Je však ironií, že debata se soustředí na odkaz na Boha, který vysvěcený ministr vynechal. A můžeme si být jisti, že Bellamy, kdyby byl jako většina spisovatelů, by se zdržel každého, kdo by si s jeho prózami pohrával.





^