Světová Historie Knihy

Jak neviditelná ruka Williama Shakespeara ovlivnila Adama Smitha | Dějiny

Virginia Woolfová jednou poznamenala, že veškerá shakespearovská kritika byla autobiografická: Bardova díla jsou zrcadlem, v němž se kritici vidí. Adam Smith, známý ekonom z 18. století, přichází s podobným zacházením, protože je různě vylíčen jako burčák, marxista, kacíř, potácející se profesor, skotský nacionalista, nekontrolovatelný kapitalista, nuda, konzervativní osoba a maminčin chlapec. S chutí ho přijali republikáni a demokraté, brexité a zbývající, centrální plánovači a obchodníci zdarma.

Dnes si hlavně pamatujeme Smitha pro jeho významnou práci politické ekonomie, Bohatství národů a považujeme jej nejprve za ekonoma a za druhého za filozofa. Během svého života však „ekonomie“ neexistovala ani jako profese, ani jako disciplína a viděl se mimo jiné jako seriózní literární vědec. Pomohl propagovat akademické studium anglické literatury; přednášel o umění psaní a rétorice; a vzal si svůj nejsilnější rétorický prostředek - ten, který se stal jeho frází a nejpoužívanější metaforou v ekonomii - od Shakespeara.

Smith se narodil přesně sto let po vydání Shakespearova prvního folia, první autoritativní sbírky Bardových her, včetně okultní hry Macbeth. Odtud Smith našel frázi neviditelná ruka, nyní neoddělitelně spojená s trhy a kapitalismem.





Z dějství 3, scéna 2:

LADY MACBETH:



Co je třeba udělat?

MACBETH:

Buďte nevinní ve znalostech, nejdražší sklíčidlo,
Dokud nebudeš tleskat skutku. Pojď, hledej noc,
Šátek do něžného oka žalostného dne;
A s tvou krvavou a neviditelnou rukou
Zrušte a roztrhejte na kousky to skvělé pouto
Což mě udržuje bledým!



Smith používá frázi jednou Bohatství národů , jednou v podobné pasáži ve své knize Teorie morálních sentimentů , a jednou v jeho eseji o ‚historii astronomie '.

Náhled miniatury pro

Shakespearova knihovna: Odemknutí největšího tajemství v literatuře

Nejslavnějšímu světovému autorovi a jeho dílu byly vynaloženy miliony stipendijních slov. A přesto je kritická část skládačky, Shakespearova knihovna, záhadou. Po čtyři století to lidé hledali: v sídlech, palácích a knihovnách; v korytech řek, ovčích kotcích a koroptinách; a na chodbách mysli. Přesto nebyla nikdy nalezena žádná stopa Bardových rukopisů, knih nebo dopisů.

Koupit

Bohatství národů také obsahuje další narážky na Macbeth . V důležité diskusi o dělbě práce například Smith srovnává typy lidí s plemeny psů: „Filozof není od přírody geniální a dispozice napůl tak odlišná od pouličního vrátného, ​​protože doga je z šedý pes nebo šedý pes od kokršpaněla, nebo ten poslední od pastýřského psa. “

V aktu 3 scéna 1 z Macbeth Shakespeare podobně srovnává rozmanitost lidí a psů:

Ay, v katalogu jdete pro muže;
Jako psi a chrty, kříženci, španělé, curs,
Shoughs, vodní koberce a demi-vlci, jsou chytří
Vše podle jména psů: ceněný soubor
Rozlišuje rychlý, pomalý, jemný,
Hospodyně, lovec, každý
Podle daru, který má pověstnou povahu
Hath v něm zavřený; čímž přijímá
Zvláštní dodatek z účtu
To je píše stejně: a stejně tak i muži.

Literární vědci Dennis McCarthy a June Schlueter ve vynikajícím úkolu ukázali, že Shakespeare si podle všeho tyto řádky a další půjčil z nepublikovaného rukopisu George North z roku 1576, Krátký diskurs povstání .

Spojení mezi Smithem a Shakespearem tím nekončí. V letech 1762 a 1763 Smith přednesl na Glasgow University řadu přednášek o Shakespearovi a dalších významných autorech. Načasování přednášek je důležité, protože v té době byl Shakespeare považován za odvážného, ​​bezbožného a poněkud pochybného. Smithův akademický zájem o Shakespeara byl vzácným pronásledováním, ba dokonce radikálním. Teprve o šest let později, v roce 1769, se ve Stratfordu nad Avonem konalo „Shakespeare Jubilee“. David Garrick, největší herec éry, byl zodpovědný za organizaci této módní události, která zahrnovala velkou parádu a labužnictví (ale ne shakespearovské představení). V důsledku jubilea byl zajištěn vznešený status Shakespeara jako „národního básníka“, ale Smithovy přednášky před datem akce předběhly dobu.

Básník William Wordsworth tvrdil, že Shakespeare byl považován za divokého nepravidelného génia, u kterého jsou velké chyby kompenzovány velkými krásami. Smith pravděpodobně zastával podobný názor. Zdá se, že měl radost ze Shakespearových slovních hraček, ale oplzlé a násilnější linie se střetly s Smithovou mírnou osobností a temperamentem. Podle Johna Rae, Smithova životopisce z 19. století, si u Voltaira myslel, že Shakespeare napsal dobré scény, ale ne dobrou hru, a že i když měl dramatičtější genialitu než Dryden, Dryden byl větší básník.

Rae vykresluje Smithův přístup k Osada jako zvláště ambivalentní. Podle Rae Smith citoval se zjevným souhlasem Voltairovy poznámky Osada byl sen opilého divocha, ale při jiné příležitosti hájil hru jako plnou jemných pasáží.

V roce 1773 se Smith připojil k přední britské vědecké instituci Royal Society. Brzy poté byl zvolen do exkluzivního Literárního klubu Samuela Johnsona, známého jednoduše jako Klub. Garrick byl také členem, stejně jako excentrický Shakespearean George Steevens a Johnsonův budoucí životopisec James Boswell. (Během nešťastné cesty na kontinent se Smith setkal s Garrickovou přítelkyní, francouzskou romanopiskyní Madame Riccoboniovou. Její počáteční úsudek o Smithovi byl přísný. Mluví drsně, s velkými zuby a je ošklivý jako ďábel. Je to pan Smith, autor knihy, kterou jsem nečetl. Ale její názor se zlepšil a Garrickovi zářivě napsala: Nadejte mi, bijte mě, zabijte mě, ale mám ráda pana Smitha, mám ho moc ráda. Přál bych si, aby ďábel unesl všichni naši literáti, všichni naši filozofové a přiveďte ke mně pana Smitha.

Po prvním foliu v roce 1623 se další vydání Shakespeara objevila po celé 17. století - v letech 1632, 1663 a 1685. (Velká část zásob třetího folia byla zničena při velkém požáru roku 1666.) Ale v 18. století, módy byly vícesvazkové edice octavo a quarto. V roce 1765 produkoval Johnson osmidílné vydání Shakespeara s důležitou předmluvou. Steevensova desetidílná revize tohoto vydání se objevila v roce 1773. Johnson a Steevens byli protiváhami Shakespearových „zlepšováků“ z 18. století, kteří se snažili srazit některé Bardovy drsnější hrany.

Bez ohledu na Smithovo zvolení do klubu jej Johnson údajně považoval za nudného. Dvojice se neshodla ohledně literatury a Skotska a mnoha dalších věcí: mravů, architektury, náboženství a proslulých Johnsonových Slovník , což Smith považoval za špatně organizované. Smith však pochválil některé Johnsonovy spisy: Podle Rae nazval Johnsonovu předmluvu Shakespearovi „nejsmyslnějším dílem kritiky, jaké kdy vyšlo v jakékoli zemi“. (Vydání Johnsona a Steevense Shakespeara z roku 1785 v Dublinu obsahuje reklamu na Bohatství národů a také autorizovaný účet třetí plavby kapitána Cooka.)

kde se narodil plastický růžový plameňák

Shakespearova éra byla jednou z kulturních změn a kulturních úspěchů a její dopady byly v době Smitha stále čerstvé a silné. Shakespearovi současníci jako matematik a astrolog John Dee, filozof Sir Francis Bacon a badatel Sir Francis Drake silně ovlivňovali Smitha a ostatní řidiče skotského osvícenství. Hugo Grotius O právech války a míru , publikovaný pouhé dva roky po First Folio, byl klíčovým zdrojem Smithovy práce na právu a ekonomii.

Shakespeara stejně jako Smitha fascinoval námořní průzkum a Nový svět: Bouře otáčí o nebezpečích mezinárodního obchodu. (Obchod byl jedním z mnoha eufemismů, které oplzlý Shakespeare používal k sexu Veselé paničky z Windsoru , Falstaff prohlašuje, že se bude milovat se dvěma ženami současně: Budou to moje Východní a Západní Indie a já jim oběma vyměním.)

Smith je skotským národním pokladem ve stejné míře jako Shakespeare anglickým, ale životopisy obou mužů obsahují velké mezery a lidé se uchýlili ke všemožným způsobům extrapolace a fikce. Existuje několik ověřených portrétů obou mužů. Medailon z roku 1787 s profilem Smitha je považován za jedinou skutečnou podobu, která byla za jeho života vyrobena.

Stejně jako chybí některé Shakespearovy hry, existují i ​​díry v Smithově dokumentárním záznamu. Mezi chybějící Smithianovy texty patří jeho 1751 disertační práce O původu myšlenek a jeho přednášky o přírodní teologii. Na smrtelné posteli Smith nařídil svým literárním vykonavatelům, aby spálili většinu jeho osobních papírů a rukopisů. Shakespearovy papíry jsou také ztraceny, některé z nich pravděpodobně spálil Ben Jonson.

Stejně jako u Shakespeara se musíme spolehnout na důkazy o některých Smithových spisech od členů publika. Naše znalosti jeho přednášek o rétorice a Krásná písmena závisí z velké části na velkolepém objevu poznámek vytvořených dvěma Smithovými studenty při aukci knihovny ve venkovské knihovně. John M. Lothian z University of Aberdeen učinil tento objev v mimořádně pozdním datu roku 1958. Díky němu nyní můžeme číst Smithovy názory nejen na Shakespeara, ale také na Miltona, Swifta, Popea, Thucydida a Tacita.

Později v životě Smith plánoval napsat skvělé dílo: filozofickou historii všech různých oborů literatury, filozofie, poezie a výmluvnosti. Plánovaná práce se nikdy neobjevila. Ve Smithových spisech je hodně poezie a myšlenka, že napíše pojednání o poezii, je zdrojem trvalé fascinace.

Wordsworth by však nebyl tak fascinovaný. V eseji z roku 1815 tvrdí, že Shakespeare a Milton v 17. století pomalu hledali čtenáře, a navrhuje, aby některé z nejhorších Shakespearových pasáží byly přidány proti jeho vůli, hráči, pro uspokojení mnoha. V poznámce k eseji Wordsworth nazývá Smitha nejhorším kritikem, s výjimkou Davida Humea, že Skotsko, půda, na kterou se tento druh plevelů jeví jako přirozený, vyprodukovalo.

Jako první folio, Bohatství národů je univerzální text: je natolik bohatý, jak tematicky, tak rétoricky, že v něm lze najít celý svět. Je také bohatá na dvojznačnost. Mnoho frází a pasáží umožňuje velmi rozdílné čtení.

Smith i Shakespeare byli obviněni z nedostatku originality. Shakespeare nenápadně ukradl z Raphaela Holinsheda Kroniky a z děl Chaucera, Bocaccia, Plutarcha a dalších autorů. Smith si také těžce půjčil od dřívějších britských a kontinentálních zdrojů. Kromě Grotia se spoléhal na Montesquieu Duch zákonů pro jeho teorie jurisprudence; Physiocrats pro klíčové myšlenky o dělbě práce; a Burke a Hume po většinu své filozofie. Ekonom Joseph Schumpeter napsal ve svém posmrtně publikovaném Dějiny ekonomické analýzy , že Bohatství národů neobsahuje jedinou analytickou myšlenku, princip nebo metodu, která byla v roce 1776 zcela nová.

Smith zemřel v roce 1790. Střídavě se choval a sponzoroval Londýn Časy nekrolog zahrnuje nezapomenutelnou linii - Muž, který neustále jde po stejné půdě, ji přirozeně uhladí - a zdůrazňuje Smithův nedostatek originality: systém politické ekonomie Dr. Smitha se zásadně neliší od systému hraběte Verriho, Deana Tuckera a pana Huma; jeho ilustrace jsou hlavně shromážděny z hodnotné sbírky O umění a řemeslech [Diderot Encyklopedie ]; ale jeho uspořádání je jeho vlastní.

Kromě obvinění z neoriginality, jak First Folio, tak Bohatství národů byly nespravedlivě označeny za nadhodnocené. Oba texty jsou nekonečně bohaté a nekonečně schopné znovuobjevení. Obsahují poznatky, které jsou ostře relevantní pro moderní svět. A jsou překvapivě navzájem propojeni. Smithův shakespearovství ovlivnil jeho myšlenky a nakonec i jazyk a duši kapitalismu.





^