Americká Revoluce

Nový pohled na bostonský masakr 250 let po události, která zahájila revoluci | Dějiny

Napětí v amerických koloniích rostlo. Zákon o razítcích britského parlamentu z roku 1765 vyžadoval, aby kolonisté platili za každý potištěný papír další poplatek. Zákon z roku 1767 Townshend uvalil daně na dovážené zboží, jako je Čína, sklo, olovo, barvy, papír a čaj. Kolonisté, nespokojeni s nedostatkem zastoupení v parlamentu a toužící po stejných právech jako jejich britští poddaní, agitovali za úlevu od zatěžujících dávek.

V reakci na to George III vyslal zhruba 1000 vojáků do bostonského města Massachusetts, aby potlačil probíhající nepokoje kolonie. Vojáci byli v Irsku po celá léta, někteří téměř deset let, a zakládali tam kořeny a rodiny. Britská vláda v obavách, že toto rozmístění do amerických kolonií povede k přetečení potřebných dětí, které vyčerpají zdroje v Dublinu, umožnila stovkám manželek a dětí doprovázet jejich manžely a otce na cestě v roce 1768.

A další dva roky žily britské a irské rodiny po boku kolonistů v Bostonu. Pomáhali si navzájem, když to bylo nouze, a navázali sousedské vztahy, jen aby se tyto vztahy nenapravitelně poškodily, když britské jednotky vystřelily na Bostonany a zabily pět lidí, což se stalo známým jako Bostonský masakr. Ve své nové knize Bostonský masakr: Rodinná historie, Serena Zabin, profesorka historie na Carleton College, zkoumá tyto méně známé příběhy a zkoumá životy této komunity během bouřlivé doby v americké historii.





Náhled miniatury pro

Bostonský masakr: Rodinná historie

Příběh bostonského masakru - když v pozdní zimní večer v roce 1770 britští vojáci zastřelili pět místních mužů k smrti - je známý generacím. Od samého začátku však mnoho zpráv zakrývalo fascinující pravdu: masakr vznikl z konfliktů, které byly stejně osobní i politické.

Koupit

Mezi příběhy, které Zabin vypráví, patří Jane Chambers, manželka vojáka Mathew Chambers, která při péči o své nemocné dítě potřebovala místo pro nouzový křest. Její manžel, silný odpůrce zákona o známkách, prosil ministra západního kostela o schválení uspěchaného pojmenování. Uprostřed této plné politické bitvy našli ministr a otec společnou řeč . V jiných případech si britští vojáci, kteří neměli rodiny, našli v Bostonu manželky.



Vojáci a Bostonané si však ne vždy rozuměli. Muži, kteří sloužili jako oficiální rozhledna sousedů, si často stěžovali, že opilí (v Lickeru) britští důstojníci slovně obtěžovali strážné. A Bostončan John Rowe našel svůj obvyklý společenský klub zaplavený britskými důstojníky.

Co přesně se stalo 5. března 1770, kdy britští vojáci vystřelili z pušek a zabili pět kolonistů na bostonské King Street, je předmětem historické debaty. Následujícího dne se britský kapitán Thomas Preston obrátil ke smírčím soudcům. Během měsíce se v procesu s Johnem Adamsem jako obhájcem vojáka konaly veřejné výpovědi v hale Faneuil Hall, když se Bostonané pokoušeli sestavit souvislý příběh událostí. *

Jak případ pokračoval, Prestonova reputace se změnila z benevolentního, humánního muže v očích Bostončanů na vojenského zločince, což odráží to, jak se tyto nyní přerušené vztahy mezi vojáky a kolonisty - a Prestonův dlouhodobý vztah s jeho civilními kolegy - stal rallyovým výkřikem pro revoluční Sons of Liberty.



Bostonský masakr odkrývá nevyhnutelná lidská pouta mezi těmito dvěma skupinami a představuje nový úhel často vyprávěného příběhu o americké revoluci. Na 250. výročí Bostonského masakru Smithsonian mluvila se Zabinem o své nové knize a ukazovala osobní stránku politické události.

Jakou roli hraje dnes všudypřítomný náčrt masakru Henryho Pelhama v tom, jak si lidé pamatují tuto událost? Ve vaší úvodní anekdotě knihy vytvořil Paul Revere svou rytinu na základě své vlastní osobní interpretace masakru - Britů jako agresorů. Co nám to říká o líčení historie?

Gravírování Paul Revere je pravděpodobně jediná věc, kterou lidé o bostonském masakru skutečně vědí. Párty, protože je to báječné, částečně proto, že je to jeden z mála obrazů z Ameriky z 18. století, které máme, to není portrét. Je reprodukován v každé jednotlivé učebnici; všichni to víme, všichni jsme to viděli. Chtěl jsem však ukázat způsob, jakým tento obrázek sám o sobě skutečně představuje jeho vlastní klam.

Proč je Bostonský masakr důležitý? Proč o tom mluvíme dodnes?

Udělali jsme to součástí naší historie. Existuje mnoho incidentů, které děláme a nepamatujeme si o 70. letech 17. století, které jsou součástí cesty k revoluci. A to je docela brzy. Je to okamžik, kdy ještě nikdo nepřemýšlí o revoluci. Ale co je na Bostonském masakru opravdu zajímavé, je to, že i když nikdo nepřemýšlí o revoluci v roce 1770, je to opravdu jen pár let, než lidé tento incident přijmou a předělají tak, aby se stal součástí příběhu. Samotný [příběh] je tedy schopen vytvořit část revoluce, i když v tuto chvíli to vůbec nebylo.

proč Mayové opustili svá města

Co vás inspirovalo k napsání tohoto velmi odlišného zkoumání toho, co se toho dne stalo?

Přišlo to z děje jen na jednom malém důkazu z krátkých příběhů, které jsou zveřejněny týden po střelbě. Tady v Carletonu máme originální kopii a já jsem je navštívil ve své třídě. Ale po několika letech jsem opravdu číst první poprvé. Někdo opakuje, že visel v bostonském domě s manželkou [britského] vojáka a vyhrožuje Bostonům. A myslel jsem si, vojákovy manželky? Myslel jsem, ach, nevím nic o manželkách vojáka; Nikdy jsem o nich nepřemýšlel. Začal jsem natahovat nit a pak jsem šel do Bostonu. A hned první den jsem hledal v církevních záznamech a našel jsem záznam o manželství mezi [britským] vojákem a místní ženou. Myslel jsem, že mám příběh. Tady je příběh. Takže věci byly skryty přímo tam na očích, věci, na které jsme se měli všichni dívat, ale ve skutečnosti jsme tomu nevěnovali pozornost.

Co nás tato kniha učí, že se liší od jiných historických zpráv o Bostonském masakru?

Že politika je lidská a věci, které nás rozdělují, si můžeme vybrat. Bez ohledu na to, zda stále žijeme ve světě, který je rozdělen, způsoby, na které mohl Revere v této [rytině] poukázat. Nebo zda můžeme skutečně přemýšlet a pamatovat si na nepořádek toho, co znamená být ve spojení s jinými lidmi, a pamatovat si, že [toto pouto] je součástí naší politiky.

Myslíme na americké založení jako na takový příběh chlapa a strávili jsme tolik času pokusem zjistit, jak všichni ostatní, kteří nejsme John Adams, zapadají do tvorby naší minulosti. Jakmile jsem ten příběh viděl, myslel jsem si, že za něj dlužím některým z těchto lidí, jejichž jména jsme zapomněli, zejména některým z manželek vojáků, aby se pokusili vyprávět svůj příběh a uvědomili si, že jsou také součástí naší minulosti.

Píšete o okruhu lidí a složitosti sil, které vedly k dramatickému okamžiku. “ Zajímalo by mě, jak se změní naše chápání bostonského masakru, když se o něm dozvídáme z pohledu jednotlivých rodin?

Když hovoříme v těchto politických pojmech o revoluci, o konci koloniálního vztahu nebo o něčem, co vlastně nevíme smysluplně vyjádřit, [individuální perspektivy] nám pomohou pochopit, že když se rozpadne říše, existuje jsou důsledky pro lidi a rodiny se roztrhají. A tento konkrétní způsob myšlení o bostonském masakru jako rodinném příběhu, který nám pomáhá vidět, je, že ne vždy známe politický a větší svět, ve kterém žijeme. Ohlédnutí se v tomto okamžiku optikou rodinné historie nám pomáhá vidět tyto jednotlivé příběhy, ale také větší struktury, ve kterých žili, které sami nepoznali.

Co vám váš výzkum odhalil o dnešní historii - stavu historie a způsobu, jakým chápeme historii? Jak souvisí minulost s přítomností?

Lidé milují příběhy. Rádi vidí sebe samého a vidí způsoby, kterými se liší od lidí v minulosti. Během těchto 250 let existuje mezi minulostí a současností napětí, které se snažíme vyřešit, když o tom píšeme. V této knize jsou samozřejmě části roku 2020, kde se divíme: Co je to za velký svět, ve kterém žiji? Jakou mám kontrolu nad politikou, která, jak se zdá, utváří můj svět, s níž nemohu nic dělat? A myslím, že tímto způsobem se mnozí z nás cítí, že tito vojáci a jejich rodiny, kteří jsou znovu nasazeni, aniž by byli schopni říci cokoli o světě, ve kterém žijí, také vytvářejí historii. A to je kus, který si myslím, že je pro nás dobré ocenit - naše vlastní životy jsou součástí minulosti.

Co vás při psaní nejvíce překvapilo?

Jedním z nich je, kolik z příběhu jen leželo kolem a čekalo, až někdo vyzvedne. Cítil jsem, že pokaždé, když jsem se otočil, bylo více důkazů, které by dokázaly přítomnost všech těchto rodin, jejich vztahů a způsobů, kterými byli sousedi. Nemohl jsem uvěřit, jak snadné bylo vyprávět tento příběh. Také mě opravdu překvapilo obrovské množství mužů, kteří opustili armádu, více než jinde a jindy, a jak jasné, že odešli být s místními obyvateli. Neodcházeli jen proto, že nenáviděli armádu, myslel jsem, že to je kousek z toho. Ale byl jsem opravdu překvapen, že jejich spojení s místními obyvateli mělo tento dopad na samotnou větší armádu.

Co doufáte, že si čtenáři odnesou z čtení knihy?

Doufám, že si to lidé přečtou a někdy si budou myslet, že stačí jen trochu upravit vizi. Co se stane, když vypadáme jinak, když věnujeme pozornost věcem, které neznáme. A místo toho, abychom si říkali, to je něco, co nevím, a musím ignorovat, abych řekl: To je něco, co nevím, a dělá mi to div. Takže ve skutečnosti máme jen oči otevřené, ať už jsme profesionální historici, nebýt anomálie ve světě a přemýšlet, jak to mohu pochopit.

* Poznámka editora, 5. března 2020: V dřívější verzi tohoto dílu jsme nesprávně odkazovali na Johna Adamse jako obžalovaného kapitána Prestona. Byl jeho obhájcem.





^