Alexander Hamilton

První prezidentské odpuštění postavilo Alexandra Hamiltona proti George Washingtonu Dějiny

Netrvalo dlouho po přijetí ústavy, aby úřad prezidenta mohl uplatnit svou milost. Milost, poprvé vydaná Georgem Washingtonem 2. listopadu 1795, prominula veřejné ukončení nejbližší významné instance občanského násilí ve Spojených státech od založení Ústavy o šest let dříve. Prezidentská akce odpustila dvěma mužům z Pensylvánie odsouzeným k vězení za zradu, současně potlačila rodící se povstání a dokázala moc generálního ředitele. Mužský zločin? Protestování nejcitlivějších věcí: whisky.

Po celá léta Washington nesouhlasil s Alexandrem Hamiltonem, jeho ministrem financí, o tom, jak zvládnout povstání farmářských lihovarníků na jihozápadní hranici Pensylvánie, která se stala známou jako Whiskey Rebellion. V roce 1791 přijal Kongres daň z spotřební whisky prosazovanou Hamiltonem, který věřil, že tato první daň z domácího produktu zmenší státní dluh nashromážděný během revoluční války. Hamilton dokonce stanovena národní systém výběru příjmů k zajištění úspěchu daně.

Ministr financí považoval alkohol za luxusní zboží, když ve skutečnosti daň nejvíce zatěžovala chudé farmáře na západních a jižních hranicích země. Robustní silnice způsobily, že doprava jakéhokoli zboží byla nákladná, ale whisky bylo možné přepravovat efektivněji než samotné zrno. Alkohol se stal jejich hlavní plodinou, dokonce se v některých lokalitách používal jako měna.





Když se zemědělci dozvěděli, že podle nového zákona jde o regresivní sazbu daně pestrý na základě velikosti statických snímků, nikoli objemu produktu - okolností, které upřednostňovaly bohaté - odmítli uznat daň. Někteří sběratelé příjmů se bojí veřejného pobouření přestali sbírat. Ti, kteří přetrvávali, se setkali s podobnou taktikou, jaké mnozí z demonstrantů - převážně skotsko-irští, angličtí a němečtí přistěhovalci - byli svědky jen před několika lety během boje proti britskému zdanění bez zastoupení.

6. září 1791 se Robert Johnson, výběrčí daní, přiblížil k Pigeon Creek, oblasti podél řeky Monongahela v jihozápadní Pensylvánii. Johnson, odpovědný za Alleghany a Washington, měl za úkol navštívit statek na statku se statickým statkem a vybírat dávky v hotovosti. Jeho území mělo obzvláště dobrý produkt: Monongahela Rye byla oblíbená na bohatých stolech dále na východ.



Johnson věděl, že se farmáři nejméně dva měsíce scházeli na místech, jako je Red Fort Old Fort, pozůstatek francouzské a indické války, aby vyjádřili svou nespokojenost, plánovali protesty a rozesílali pokyny palírnám po celé západní Pensylvánii a údolí Ohio Ohio. Virginie. Zpráva byla jasná: zdržet se pomoci, komunikace s nebo především platit výběrčí daní. The Pittsburgh Gazette tištěná usnesení, která označila důstojníky za nepřátelské síly, které si zaslouží pohrdání těžit z ekonomické nespravedlnosti.

V Pigeon Creek čelil Johnson více než odmítnutí. Ne méně než 16 mužů ozbrojených a maskovaných sazemi, šátky a dámským oblečením ho popadlo a vzalo jeho koně. Útočníci Johnsona zbavili, dehtovali a opeřili jeho tělo a usekli mu vlasy. Johnson našel pomoc po kilometrech, ale žil. Útok na Johnsona byl jedním z prvních podrobně popsaných v dopisech mezi Hamiltonem a Washingtonem.

V průběhu následujícího roku se po Appalachii šířily zprávy o protestech, výhrůžkách a ojedinělých násilných činech (zřídka úmrtí) z jižního New Yorku do severní Georgie. Washington obvinil senátora Pensylvánie Jamese Rosse z jednání s rebely, což byl úkol, který spadal také do členů státního senátu, soudních úředníků, místních právníků a donucovacích orgánů. Demonstranti viděli muže autority jako spoluúčast na jejich útlaku.



The Národní věstník sympatizuje s farmářskými palírnami, píše 17. května 1792, Daň ve výši mezi 24 a 30 procenty ... produkuje míru útlaku, která není známa v žádné zemi, která má nárok na svobodu a musí nutně do určité míry odrazovat průmysl nad rámec výpočtu.

Hamilton viděl činy jako urážku svrchovanosti federální vlády. Než se vzpoura rozšířila, opakovaně žádal Washington, aby jednal rychle. Taková vytrvalá a násilná opozice vůči zákonu vyžadovala rázná a rozhodná opatření ze strany vlády, napsal Hamilton v dopis 1. září 1792. Podle mého současného jasného přesvědčení uvedl, že pokud lze získat příslušné důkazy, [je] uplatnit plnou sílu zákona proti pachatelům.

Washington věřil, že konflikt urovná shovívavost. Hamilton viděl čekání jako oslabení národní vlády ve své první domácí výzvě.

proč si hitler vybral svastiku

Bylo ukázáno dost moderování: „je čas zaujmout jiný tón, napsal Hamilton. Dobře disponovaná část komunity si začne myslet, že výkonná moc chce v rozhodnutí a ráznosti.

Je mojí povinností sledovat provádění zákonů, Washington odpověděl, s tím, že vláda již nemůže zůstat pasivním divákem.

9. září 1792, jen více než rok po útoku na Johnsona, Hamiltona prosazoval prezidentské prohlášení, které činy odsoudilo. Vypracoval varování pro zemědělce, kteří se zabývají palírnami, aby upustili od podobných řízení nebo čelili zákonům. Washington souhlasil, vydávající na základě Hamiltonova draftu ten týden.

Ministr Hamilton vyslal v utajení alespoň jednoho daňového úředníka na organizační schůzku v Pittsburghu v naději, že najde usvědčující důkazy. Nebylo to snadné. Hranice vypadala jednotná v protestování proti dani nebo v ochraně těch, kdo to udělali. Ve svých dopisech Washingtonu Hamilton opakoval časové osy událostí a povzbuzoval prezidenta k vojenské akci. Washington vydal další prohlášení. Zprávy o útocích se množily.

Rebelové hrozili, že vypálí domy daňových úředníků na hranici, kteří se nevzdali svých kanceláří a neodevzdali papírování. Vůdci zapálili mnoho budov, včetně stodol očitých svědků, kteří hovořili s místními donucovacími orgány. Soudci vypracovali zatykače na šerify, ale policisté se báli.

Převládající duch těchto důstojníků, napsal Hamilton, byl vůči výkonu těchto zákonů buď nepřátelský, nebo vlažný.

Whiskey Rebellion vyvrcholilo během léta 1794, kdy generál John Neville, válečný veterán a inspektor Revenue, dostal 16. července zprávu, že do jeho domu brzy dorazí dav s jejich požadavky.

Neville vyzbrojil své otroky a dorazila skupina čítající téměř 100. Neville vystřelil první výstřel a zabil vůdce opozice. Následující den se vrátilo 400 až 500 mužů. V očekávání druhého boje požádal Neville místní soudce o pomoc milice, ale bylo mu řečeno, že je možné získat jen velmi málo těch, kteří nebyli ze strany výtržníků. Asi tucet se s ním postavil proti několika stovkám výtržníků.

Skupina protestujících s vlajkou příměří se přiblížila k domu a požádala generála Nevilla, aby vyšel ven, vzdal se své kanceláře a předal své účetnictví. Negativní reakce vedla ke střelbě mezi oběma skupinami a poté, co opozice zapálila okolní budovy a nakonec Nevilův domov, jeho tábor se vzdal.

jaký druh žraloka byl na mělčině

Zvýšený počet výtržníků přinutil Washington ruku. Washington, povědomý si pověstí, že opozice hovořil o zapálení Pittsburghu, dal povstání poslední šanci pokojně upustit. V průběhu srpna 1794 se vládní komise setkala s vůdci odporu, přesto se jí nepodařilo dosáhnout dohody.

Hugh H. Brackenridge, místní právník, sloužil jako prostředník mezi federální vládou a zemědělci od začátku povstání. 8. srpna 1794 varoval Brackenridge Tencha Coxe, Hamiltonova asistenta ministra financí, před vysláním milice, aby protest potlačila. O několik let později zahrnoval Brackenridgeův syn vzpomínky svého otce v knize o povstání.

Pokud se pokusí tyto lidi potlačit, řekl Brackenridge Coxe, obávám se, že otázkou nebude, zda budete pochodovat do Pittsburghu, ale zda budou pochodovat do Philadelphie, hromadící se v jejich průběhu a otoky přes břehy Susquehanny jako bystřina - neodolatelná a požírající její pokrok.

Washington autorizovaný vojenský zásah v prohlášení ze dne 25. září 1794, v němž se uvádí, že miliční síly z New Jersey, Pensylvánie, Marylandu a Virginie reagovaly s vlasteneckou ochotou na uposlechnutí výzvy současnosti, i když bolestné, přesto velící nutnosti. Samotný Washington by vedl vojáky, přibližně 1300 silných. Počet, řekl prezident, byl adekvátní podle každého rozumného očekávání.

Brzy po příjezdu do centrální Pensylvánie si Washington uvědomil, že zvěsti a zprávy nafoukly důvěru opozice. Ve svém deníku psal o setkání s vůdci povstalců v Carlisle v Pensylvánii 9. října 1794. Muži řekli, že se znepokojili zprávami o postupu milice. Zavázali se přijmout vládu civilní autority.

Washington si uvědomil, že jeho muži nebudou vystaveni odporu, ale brzy odešel a Hamilton pomáhal vést vojáky dva měsíce.

Útok na Nevillův dům by však nezůstal bez odpovědi. 14. listopadu, v době, která se později označila za strašlivou noc, se milice pod vedením Hamiltona rozšířily přes jihozápadní Pensylvánii, brzy ráno vtrhly do domovů a zatkly chlapce a muže, o nichž se domnívali, že se zúčastnili Nevillova nájezdu. Milice zajistila 150 podezřelých, ale kvůli nedostatku důkazů nebo svědectví očitých svědků se k soudu dostalo jen asi 10 lidí. Pouze dva muži, John Mitchell a Philip Weigel, byli odsouzeni a odsouzeni k oběšení, bohužel natolik nešťastní, že je svědci očitých svědků umístili do Nevillova domu. Dvakrát vydal Washington popravy a jeho odpuštění přišlo 2. listopadu 1795.

O měsíc později, ve svém sedmém projevu o stavu Unie, vysvětlil Washington své rozhodnutí omilostnit Mitchella a Weigela. Hamilton a John Jay sepsali adresu stejně jako ostatní, než Washington provedl finální úpravu.

Zavádějící opustili své chyby, uvedl . Protože i když budu vždy považovat za posvátnou povinnost vykonávat s pevností a energií ústavní pravomoci, kterými jsem svěřen, přesto se mi zdá, že není méně konzistentní s veřejným blahem, než je to s mými osobními pocity, míchat se do operací Vládněte na každém stupni umírněnosti a něhy, který může národní spravedlnost, důstojnost a bezpečnost dovolit.

Těmito slovy Washington ospravedlnil svůj přístup k občanským nepokojům: počkat, až bude vykonávat svou posvátnou povinnost, dokud nebude schopen situaci dostatečně dobře pochopit, aby uplatnil každý stupeň umírněnosti a něhy, který by to umožňoval.

Hamiltonovy dopisy neprozrazují jeho osobní reakci na milost, ale sedm let předtím se ve federalistovi č. 74 zasazoval o právo prezidenta prodloužit milost, a to i v případě zrady. Postoj nesouhlasil se zakladateli, jako byl George Mason, který si myslel, že moc odpuštění patří Kongresu, nikoli samotáři s vlastní politickou agendou.

Není pochyb o tom, napsal Hamilton, že jediný muž obezřetnosti a rozumu je lépe připraven v delikátních konjunkturách vyvážit motivy, které se mohou ucházet o odpuštění trestu a proti němu, než jakýkoli jiný orgán.

Historie připustila veřejné ukončení povstání whisky jako okamžité vítězství Hamiltona a jeho federalistické vize. I když milice nemusela bojovat, jednala na obranu ústavy prezidenta a prosazovala potřeby federální vlády nad lokalizovanými protesty a regionálními potřebami. V roce 1802 prezident Jefferson, antifederalista, zrušil veškeré přímé daně, včetně daně ze spotřební whisky. Na rozdíl od Hamiltona viděl Jefferson tarify jako nepřátele voličů svobodné demokracie, což omezovalo schopnost pracovníka plně těžit z jeho práce.

Zatímco milosti ukázaly moc prezidenta, Jeffersonovo zrušení prokázalo sílu americké demokracie. Přestože farmáři vzpouru prohráli, podařilo se jim prověřit časný dosah federální vlády na občanské svobody. Toto dědictví zápasu mezi vládní autoritou a svobodou jednotlivce by se stalo stejně, ne-li více, součástí amerického příběhu jako samotná milost.





^